סל הקניות שלי
השכרת-דירות-מרובות
  • 13 בנובמבר 2017
    משרדנו זכה לאחרונה בערר שהגיש בשם לקוח כנגד פקיד שומה ירושלים לביהמ"ש המחוזי בירושלים.
    בפס"ד נקבע כי, השכרת הדירות שבבעלות התובע , כ- 24 דירות, אינה עולה לכדי עסק.
    משרדנו הצליח להוכיח מעל 50%, כי הלקוח אינו מנהל עסק של השכרת דירות, בין היתר ע"י הוכחת עמידתו במבחני הפסיקה הרבים ובהם אי קיומו של מנגנון עסקי, חוסר ידע ובקיאות בתחום השכרת הדירות, היקף נכסים שאינו עולה לכדי עסק, תחלופת שוכרים מועטה, אי ביצוע פעולות השבחה ובחינת מכלול נסיבות העניין.

    כל זאת, על אף קיומו של פס"ד בעניינה של משפחת יהל, שניתן בשלהי ההליך בעניינו של לקוחנו, שדן בסוגיה מיסויית דומה, שם דנו בבני משפחה שהשכירו כ- 110 דירות ונקבע בעניינם כי מדובר בניהול עסק להשכרת דירות, זאת לאור התקיימותם של מבחני הפסיקה, כפי שאוזכרו לעיל ובעיקרם מבחן היקף הנכסים החריג, ביצוע פעולות השבחה וקיומו של מנגנון עסקי.
    להלן קטע מתוך פס"ד בערר שהוגש על ידנו, כדלקמן:
     
    "רבים מן המאפיינים בפס"ד יהל, שונים מנסיבות המקרה שלפניי. שם, מדובר היה בכמות דירות עצומה, בהשוואה למספר הדירות כאן. המערערים שם, ניהלו בעצמם את העסק של השכרת דירות, כאשר היקף הדירות החריג, הטיל עליהם עבודה אינטנסיבית, כל ימות השנה, בניגוד להיקף המצומצם יחסית של הטיפול בדירות כאן, שבוצע באופן אגבי, על ידי מי שעיקר זמנו הוקדש לעסקים..."
     
    אם כן, סוגיית מיסוי משכירי דירות מרובות הינו נושא סבוך מאחר ואין בחוק ובפסיקה קביעה לגבי מספר הדירות שבעליהן יחשבו כמנהלי עסק מתוקף השכרתן ובפרט שלפי הפסיקה והספרות אין מבחן זה עומד לבדו ויש לבחון את יתר נסיבות המקרה כגון: ניהול עסקי ואינטנסיבי של השכרת הדירות, תחלופת שוכרים תדירה, השבחת הדירות ועוד . לאור לאקונה זו, אין מקרה אחד דומה למשנהו וכל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו הוא וכפי שניתן לראות בהבחנה, כאמור לעיל, שבין התובענה בענייננו לבין פס"ד יהל, ביהמ"ש עושה זאת בצורה אובייקטיבית וכנה לאורם של מבחני הפסיקה השונים.

    המלצתנו למי שמשכיר מספר דירות לפנות לקבלת ייעוץ מקצועי בהקדם.
    משרדנו ימשיך לעמוד לשירותכם ולבצע עבודתו נאמנה.